Парламент - не место для дискуссий

[experiment8or]

Подведем итог предущей дискуссии, которая прошла живенько, с матом и даже временным забаниванием.

Нафиг политические баталии, потому что переубедить никого нельзя, а наслушаться глупостей гaрантированно.

Камменты заветвились и запутались так, что уже и не понимаю, что кому и кто сказал. Я-то в основном о глупых старухах, а народ в ответ хочет только о политике. Убогий уровень избирателя никого не интересует.

Хотя какой-то великий писатель сказал: если вы подумаете, насколько глуп средний человек, так половина людей еще глупее. Получается, что на любых выборах легче победить тому, кто ставит на дураков - их численно больше. Ставящий на умных идет против массы, ему труднее.

Философски глядя, двухпартийная система - самое гармоничное мироустройство. Программы партий - это чепуха, обещания для основной массы электората, т.е дураков.

Единственный смысл двухпартийной системы в том, что Одни следят за Другими, чтобы не сильно зарывались, пока держат бразды правления. Потом следящие меняются местами, но всегда Один бдит, пока Другой прильнул к кормушке. Таким образом имеем динамику, конкуренцию и эволюцию.

Многопартийная система хуже, чем двухпартийная, потому что в образовавшемся хаосе гораздо легче что-нибудь под шумок спереть.

Прошу в камментах соблюдать декорум, веток не плодить сверх необходимого, матом не ругаться.  А я пошла готовиться к урагану, компьютер мусорным мешком накрывать. Всем желаю, чтобы ураган нас обошел стороной.

Comments

[ymi-an-island.livejournal.com]

to be exact:
если вы подумаете, насколько глуп медианный человек, так половина людей еще глупее.

Я думаю, что распределение глупости L-образное, с очень большим количеством очень глупых и бысть убывающим количеством все более и более умных. Так что гораздо больше половины людей глупее среднего уровня.

[experiment8or.livejournal.com]

не знал марк твен тонкостей статистики
хотя так еще печальней, если не по гауссиане..

[magda-zitta.livejournal.com]

Не знаю... У нас тут только основных партий на данный момент четыре, и ничего, как-то справляются. Где-то сотрудничают, а где-то бдят. Зато и на выборах - больше разнообразия. Кстати, и избирателя разнообразие заставляет больше думать. Мне так кажется.

[experiment8or.livejournal.com]

а где вы?

[magda-zitta.livejournal.com]

Finland

[moonbeam-n-star.livejournal.com]

К сожалению это не только глупость избирателя, но также и обилие информации, которую трудно проверить не прилагая серьёзных усилий. Вы заметили как легко кандидаты могут соврать избирателю без всяких последствий для собственнного рэйтинга? Обещания безусловно для дураков, значение имеет скорее "образ" партии, за этот образ и голосует избиратель. Именно поэтому в ходу отношение к абортам или гомосексуальным бракам, которые frankly speaking ничуть не политические вопросы, но на подобных вопросах базирует "образ", поэтому они постоянно на слуху и в ходу в политике. Да, двупартийная система безусловно самая устойчивая, одна сторона консервативная-призванная поддержать достигнутое, другая либееральная-та без которой невозможен прогресс. Т.е. логически во времена тяжёлые, когда необходимы радикальные перемены-к власти должны приходить либералы, а когда всё более или менее путём-выгоднее иметь консерваторов. Хотя это только в теории, на сей момент те, кто зовут себя консерваторами, на самом деле 100% ортодоксы, которые скорее уведут нас в каменный век, чем оставят всё как есть. Так как-то

[lekarh.livejournal.com]

>Т.е. логически во времена тяжёлые, когда необходимы радикальные перемены-к власти должны приходить либералы, а когда всё более или менее путём-выгоднее иметь консерваторов.

Я думаю, что с точностью до наоборот. Когда времена трудные, то необходим здравый смысл, что-то проверенное и надежное.
А вот когда все хорошо, тогда и можно эксперементировать - ибо есть куда отступать.
Т.е. экперементировать можно во время годов тучных коров, а не худых.

[moonbeam-n-star.livejournal.com]

Нет, не так. Вы исходите из соображений-"хочу", а я исхожу из соображений нужды. "Экспериментировать" это рывок, никто не станет экспериментировать если и так хорошо, надо закреплять "хорошо", т.е. максимум функции, а не раскачивать лодку. А когда все в заднице, то надо двинуться из этой задницы, а консерватизм закрепляет сидение в заднице.

[experiment8or.livejournal.com]

да уж, предвыборные обещания - это нечто особое
особенно наперегонки обхаживают job creators, хотя черт знает что это такое. Пресмыкаются перед миддл классом, о котором вспоминают только перед выборами. Скорее бы все это кончилось, сил нет эту пакость терпеть со вех телеэкранов в таких количествах.

[moonbeam-n-star.livejournal.com]

Netflix наше фсе :)).

[kilativ.livejournal.com]

У двухпартийной системы есть очень серьезный дефект: а что будет, если две партии просто ДОГОВОРЯТСЯ между собой, поделив бабло по понятиям?
Ну, собственно говоря, мы это сейчас и наблюдаем в США.

Я помню главный аргумент апологетов "невидимой руки рынка", что де, несмотря на бандитизм и недопроборядочность бизнесменов, конкуренция все расставит по местам. И тут случился казус: бизнесмены поделили рынки и всё. И "рука" ничего не смогла сделать. Точно так и здесь.

[binhex.livejournal.com]

+100500

[experiment8or.livejournal.com]

нет, они не договорились, потому что то один, то другой подходят к кормушке, соблюдая очередность: checks and balances.
И опять я вам повторю: америка не Россия, аналогии неуместны

[kilativ.livejournal.com]

Люди и их похоти одинаковые. Не питайте иллюзий.
Расскажите мне лучше, как вы объясните тот факт, что обе партии проводят одну и ту же политику в отношении налогов на богатых и в выкупе проигравшихся банков. Обама и Буш - оба выделили деньги на спасение задниц воро-буржуев из-за которых мы все находимся в плачевном состоянии. Оба. Республиканец и Демократ. А вы говорите не договорятся. Уже договорились.

[azb1958.livejournal.com]

"..переубедить никого нельзя" - разрешите под этим подписаться. С остальным согласен не совсем.
Бог с ней, с двухпартийной системой; мы ведь не партию сейчас выбираем, а вполне конкретного президента. А у президента нашего есть ровно одна область для самодеятельности - внешняя политика. Вот от этого, по-моему, и стоит плясать.

[experiment8or.livejournal.com]

Ну нет: у Ромни гибкий скелет и железные челюсти, значит, колебаться он будет строго с линией партии, т.е партии мракобесных чайников и супер-супербогатых. Ни за что.

[azb1958.livejournal.com]

Я не блестяще знаю американскую историю: а что, были очевидные прецеденты за последний век, чтобы партия вертела президентом ? Мне кажется, после выборов зависимость президента от партии минимальна.
И нехитрый пойнт понятен: пространство для маневра во внутренней политике будет очень ограничено, кого-бы не выбрали. Может быть, один будет чуть мягче; но экономика любого из них заставит принимать неприятные решения. Откладывать их еще 4 года вряд ли получится, да и детей наших жалко.
У Обамы был, на мой взгляд, шанс войти в историю: будучи черным, он мог в значительной степени закрыть расовый вопрос в Америке. И за 4 года он не чирикнул на эту тему.

[lekarh.livejournal.com]

>Я-то в основном о глупых старухах

Для выравнивания картины. Ховард Стерн интервьирует сторонников Обамы.
Линк почему-то не проходит, но если в гугле набрать Howard Stern interview Obama supporters, то можно посмотреть видео.
Это что-то невероятное.

[experiment8or.livejournal.com]

Мне уже бросали линк, но у меня в компе звук не работает
А Стерн охальник тот еще, но Билл Марр например, разносит электорат Ромни не хуже.

[lekarh.livejournal.com]

Да он совсем не разносит. Он просто вопросы задает. По памяти. Типа:"Как вы думаете, на этих выборах Обама победит МакКейна или нет". И ему сторонники Обамы говорят, что конечо победит.
Или как вы думаете Обама взял себе Раяна в вицепрезиденты потому что он Раян черный.
Ему отвечают:"Нет. Потому его Обама взял себе в вицепрезиденты, что Раян прекрасный работник"
И так далее и тому подобное.

[seadevil001.livejournal.com]

Уверяю Вас, если б кто-то задался поговорить со сторонниками Ромни, в дырах южных, ответф были б почище.

[lekarh.livejournal.com]

>Уверяю Вас, если б кто-то задался поговорить со сторонниками Ромни, в дырах южных, ответф были б почище.

Насчет почище не уверен, но что-то подобное наверное бы высказали. Разница вот в чем. Это скорее не сторонники Ромни, а противники Обамы.
Но к сожалению и слова черных сторонников Обамы из интервью Стерна и предпологаемые слова реднеков южан вызваны одним и тем же мотивом расизмом.
В первом случае расовое предпочтение.
Во втором случае расовое отрицание.

[andanton.livejournal.com]

Хорошо вам там в своем доме. А мне завтра лететь. Через Нью-Йорк, ага. Попытался переделать билет - а фиг. Рано еще, говорят. Сиди, типа, на попе ровно. Так что терзают меня смутные сомнения, как отца Федора.

Пост ваш про старушек я читал, хотя времени отслеживать комменты не было. Ничего написано, живенько. Не люблю стариков, просто терпеть не могу. Они неприятные. И глупые, ага. Я думаю, глупые старики вырастают из глупых людей, но до старости у человека хватает мозгов держать рот на замке. Так что вы правы в своих выводах. Другое дело, что яркая избирательная компания дает и пищу для ума тоже, то есть всем хорошо.

[experiment8or.livejournal.com]

вы меня слегка удивили. Наши убогие избиратели такие дурные не потому что они старые, а потому что они дурные. В молодости они были ничуть не лучше, я их прекрасно помню.

Я считаю, что наши студенты, кто идет в гериатрику - святые люди, потому что я не могла бы. Но надо понимать, что в нашем возрасте активной жизни нам осталось лет десять, потом мы сами будем полные старики, а для молодых мы уже и так выжившее из ума склочное старичье.

Тут вон в предыдущем посту один альтернативно одаренный предлагал после 70 вообще лишать избирательных прав. Со стариками очень трудно, гораздо труднее, чем с детьми, но как мы с ними обращаемся, так и будут обращаться с нами.
Надеюсь, вам разрешат перебукать полет из-за урагана, а может, и успеете подлететь до всемирного потопа. Удачи.

[andanton.livejournal.com]

Так я же так и написал: "Я думаю, глупые старики вырастают из глупых людей, но до старости у человека хватает мозгов держать рот на замке." А вы мне пишете: "Наши убогие избиратели такие дурные не потому что они старые, а потому что они дурные. В молодости они были ничуть не лучше, я их прекрасно помню." И чем же я вас удивил? Этакое совпадение взглядов трогательное.