Парламент - не место для дискуссий

[experiment8or]

Подведем итог предущей дискуссии, которая прошла живенько, с матом и даже временным забаниванием.

Нафиг политические баталии, потому что переубедить никого нельзя, а наслушаться глупостей гaрантированно.

Камменты заветвились и запутались так, что уже и не понимаю, что кому и кто сказал. Я-то в основном о глупых старухах, а народ в ответ хочет только о политике. Убогий уровень избирателя никого не интересует.

Хотя какой-то великий писатель сказал: если вы подумаете, насколько глуп средний человек, так половина людей еще глупее. Получается, что на любых выборах легче победить тому, кто ставит на дураков - их численно больше. Ставящий на умных идет против массы, ему труднее.

Философски глядя, двухпартийная система - самое гармоничное мироустройство. Программы партий - это чепуха, обещания для основной массы электората, т.е дураков.

Единственный смысл двухпартийной системы в том, что Одни следят за Другими, чтобы не сильно зарывались, пока держат бразды правления. Потом следящие меняются местами, но всегда Один бдит, пока Другой прильнул к кормушке. Таким образом имеем динамику, конкуренцию и эволюцию.

Многопартийная система хуже, чем двухпартийная, потому что в образовавшемся хаосе гораздо легче что-нибудь под шумок спереть.

Прошу в камментах соблюдать декорум, веток не плодить сверх необходимого, матом не ругаться.  А я пошла готовиться к урагану, компьютер мусорным мешком накрывать. Всем желаю, чтобы ураган нас обошел стороной.

Comments

[lekarh.livejournal.com]

>а я исхожу из соображений нужды

Ну какая нужда может заставить поставить во главе государства парня абсолютно не имеющего опыта управления ничем кроме самого себя?
В момент кризиса надо ставить технократа без ярковыраженных политических взглядов с хорошим опытом управленца - какого-нибудь успешного губернатора штата - либо умеренного демократа, либо умеренного республиканца умеющего работать с оппозицией, склонного к компромису, чтобы государственная машина не буксовала, как сейчас, когда конгресс, сенат и президент как лебедь, рак и щука тянут в различные стороны.

[moonbeam-n-star.livejournal.com]

Ну компромисничал он напропалую первые два года, когда у него был реальный шанс, вот и имеем, что имеем. Он должен был рубануть, а природня интеллигентность не позволила. Вот вам и консерватизм, который не дал двинуться повозке. Что и требовалось доказать.

[lekarh.livejournal.com]

Я не понимаю про какие компромисы говорите. Первые два года проталкивали медреформу и протолкнули.
Больше ничем не занимались. Про какие еще реформы вы говорите?
Никаких компромисов с республиканцами не было. Компромисы были только внутри демпартии. И то с большим скрипом. Отсутсвие компромиссов и аукнулось катострафическогой потерей конгресса в 2010.

[moonbeam-n-star.livejournal.com]

Так медреформа и есть продукт компромисса. Вы не в курсе, было очень много компромиссов, образовательные траты, траты на науку. И кавдый из этих вопросов включает массу подвопросов. Ну это что меня конкретно касается, поэтому и говорю.

Когда нацлабы зависали без одобрения финансирования науки, например. Я уже не говорю о зарплатах военным. Все действия республиканцев сводились к "как бы так сделать, чтоб его, поганого, не избрали еще раз". Плевать им было на то что запуск всех этих "адских" установок стоит миллионы, а Обама искал middle ground.
Но и это во много раз лучше чем откат. Так с чего мы начали? С математического определения выхода из минимума? Дайте мне FDR. Пожалуйста, уберите придурков не верящих в эволюцию и проповедующих семейные ценности. Эволюция тут, конечно, ни при чем, но я не люблю дураков, ни к чему хорошему они привести не могут, только если всё хорошо и они не совершают никаких телодвижений, типа консерваторы.

to moonbeam

[experiment8or.livejournal.com]

плюсую всеми конечностями!

[lekarh.livejournal.com]

Бисмарк сказал:"Политика это исскуство возможного". И Сталин говорил:"Работайте дорогой товарищ - других писателей у меня для вас нет". Не можешь договориться с теми кто есть - плохой политик. Вот тот самый сенатор республиканец от нашего штата, Браун. Которого избрали на место, которое занимал сенатор Кеннеди. У него чуть ли не половина голосований против того за что обычно голосуют другие республиканцы. А почему? Да потому что штат либеральный, его в другой раз не выберут..

[moonbeam-n-star.livejournal.com]

Политика во времена Бисмарка и Сталина была другой.
Да какая разница что он там говорит при избрании? Об этом наша уважаемая хозяйка и написала. Предвыборная мишура-для человека... недалекого. Действовать оне будуть как партия прикажет и голосовать так же. А в выборные времена-вешать лапшу на уши.

[lekarh.livejournal.com]

Если про Брауна, то он не просто говорит, он голосует так, чтобы за него в следующий раз еще проголосовали избиратели.
Это вопрос политического выживания.

[experiment8or.livejournal.com]

правильно, ибо Массачусетс рулит им, а не он массачусетсом, а то ему руль обломают.

[lekarh.livejournal.com]

Ну так это общий принцип. А демократ Нельсон был против каких-то пунктов в медреформе и против ограничений на продажу оружия. У него такие избиратели.