Light at the end of the tunnel is an oncoming train

там все различие не в возрасте наверное, а в том что во первых в то время девушка в 15-16 лет уже считалась взрослой в отличие от юноши, да и плюс статус Анны как замужней женщины и матери. Вронский молод просто в силу того что взрослый мужчина тогда считался совсем взрослым - состоявшимся, готовым жениться - в лет 35 -40 и женился на молоденькой девушке обычно, которая сразу становилась взрослой солидной дамой по умолчанию после этого:) Соотвественно для окуржающих Вронский совсем пацан зеленый со всей карьерой и жизнью еще впереди.:)

From:

думаю дело не в общественном положении, но в возрасте в основном. Он на нее смотрит как на даму, а она на него - как на мальчика. По крайней мере, мне кажется что и женщины, и мужчины сразу смотрят на внешность, а не на погоны.

From:

возраст тоже понятие относительное, больше культурное наверное чем реально биологическое. Помнится читала я "Обыкновенную историю" Гончарова, вот там была удивившая меня фраза в сюжете - не поручусь за точность - но что мол молодой герой проходит путь от юноши к мужчине и на этапе его около 35-летия его родственник начинает разговор что мол пора, ты повзрослел, стоит присмотреться к девицам на выданье и завести семью. Причем именно что не в нашем современном духе "засиделся в девках - пора замуж:))", но именно что повзрослел и время пришло, раньше мол было рановато. До того все увлечения героя его родственник рассматривает именно как "молодость бесится". Меня прям удивил такой подход, мол что в 25 или около когда герой там было дико влюблен почему это не рассматривалось как уже серьезное намерение и чувства. Время действия кстати совпадает с "Карениной" примерно.

From:

точно! Каренин женился примерно в этом жe возрасте.
Но это дворяне, конечно. Простой народ женился рано.

From:

вообще интересно почему так, люди вроде не бедные, то есть не вариант современного что мол вначале заработай на квартиру, машину и потом женись:))
Особенно что возраст средний был наверное пониже чем наш, что ж они так поздно женились и детей заводили тогда.
Также помню недавно видела исследования что от немолодых мужчин велик риск больных детей и тыпы, но что-то по классической литературе не особо заметно. Тот же каренинский Стива, явно женившийся в рамках того времени является отцом восьми или сколько там вполне здоровых детей от молодой еще жены. Если у них была такая статистика как у нас - неужели не замечали и не стимулировали браки между молодыми тогда.

From:

кстати, расскажу сумасшедшую историю "между нами девочками" к слову. Знакомая мне (не близко) пара, творческая по духу и занятиям что наверное допускает вариант некоторой ненормальности и близости вне возраста --- короче ему под 70т ей 35. Родили ребеночка пару лет назад. Вроде все окей, все счастливы:) И так бывает. Но да, в духе романов старых:)

From:

ох! это встречается, но никогда повсеместным явлением не будет. Уверена, что мужчина или богат, или знаменит, или занимает видное общественное положение. Да?

From:

ну да, в духе творческий талант и все такое, но не в манере что мол из за профитов - я же говорю что сумасшедшая творческая пара, у них все интуитивно да и мужчина выглядит хоть куда, правду говорят что творческая работа облагораживает и молодит.
конечно не факт что стандарт, просто как пример. Наверное лет сто назад это было не правилом конечно, но мало ли престрелых было вдовцов, успевших женится на молоденьких и родивших пару детей перед смертью - как -то так.

From:

да, я видела такие пары, там духовное родство на почве творчества, наверное, у людей искусства это чаще встречается, чем у людей обычных профессий. А в старину у мужчин были другие критерии хорошести, вспомните Анну на шее - восемнадцатилетняя идет за пятидесятилетнего, и считается что ей повезло, он ее из бедных взял

From:

вот да, уже пару раз во время беседы вспомнила этот рассказ уже. Типичная история, причем именно что не он в выигрыше что она молодая, но ей повезло потому что бесприданница. А вспомните американский "Унесенные ветром" - в те же времена брак родителей Скарлет рассматривается как мезальянс по причине не сколько разницы в возрасте, но больше социальной разнице и не так что "ужосужос, он много старше".

From:

Вот точно!
Офицерский чин не говорит ни о чем. В то время табель о рангах была весьма запутанная. Вронский был и гвардейским полковником как военный, и егермейстером как придворный, причем его придворный чин был сильно выше по табели, чем его военный чин. Ну да с графьями такое нередко приключалось :-)

From:

да, он же граф, там старовая позиция другая. По чину ориентироваться сложно.

From:

Как это Вронский, имея чин полковника, получил придворное звание егермейстера? Для этого ему пришлось бы перевестись в статскую службу...

From:

а как вы считаете? для меня чины и ранги - китайская грамота. Муж подсказывает, что гвардии полковник - это сам царь. Служил Вронский в армии или в гвардии?

From:

Я немного о другом, о реплике насчет егермейстера. Были придворные звания, и военно-придворные. Придворные в свою очередь делились на придворные чины (те самые егермейстеры, шталмейстеры и прочие обер-шенки) и придворных кавалеров (камер-юнкер и камергер). А военные имели лишь три звания: флигель-адъютант, генерал-майор СЕИВ и генерал-адъютант. Вронский мог быть лишь флигелем, никак не егермейстером.

From:

спасибо, мне очень смутно, но идея понятна

From:

Это вопросы к Толстому, и к историкам, конечно.
Я не берусь пояснять и настаивать на своих пояснениях, я не специалист.
Могла бы погуглить и с умным видом выдать на гора, но это неспортивно :-)

Но вообще, совмещение в одном лице придворного и военного не кажется мне чем-то уж и ряда вон. Гражданские чины и военные - это другое дело. Ну как так-то, одновременно два дела делать? Довольно затруднительно регулярно являться в присутствие как коллежский ассесор и одновременно быть каким-нибудь ротмистром. А на придворный чин (не самые высокие) никакой особой работы, без которой ну вот никак при дворе, не возлагается. Так, придти потанцевать на балу в красивом мундире - вот, собственно, и все.
Как вы полагаете?

А вот что сам Толстой пишет.

"Левину не хотелось есть, он не курил; сходиться со своими, то есть с Сергеем Ивановичем, Степаном Аркадьичем, Свияжским и другими, не хотел, потому что с ними вместе в оживленной беседе стоял Вронский в шталмейстерском мундире."

"палаццо этот, после того как они переехали в него, самою своею внешностью поддерживал во Вронском приятное заблуждение, что он не столько русский помещик, егермейстер без службы, сколько просвещенный любитель и покровитель искусств"

То есть, у Вронского было даже два придворных титула. И ничего, нормально.
Считайте, что времена такие были.
Да и табель и рангах претерпела больше перекраиваний и изменений, чем лицо иной голливудской звезды :-)

From:

У его сиятельства таких пенок немало. Берг в "Войне и мире", например, имеет два разных имени... Вы путаете чин и звание. Военные шли по своей епархии, по Свите Его Императорского Величества. Свита тоже входила в министерство Двора и уделов, но особняком, через Императорскую главную квартиру. И никогда на Руси не смешивали военных и статских. Разные службы! Одним в случае чего умирать, а другим штаны в присутствии просиживать. А то, что у графа Вронский то шталмейстер, то егермейстер, говорит лишь об одном: плохо он знал матчасть!))

From:

Мне нимб Толстого зрение и мозг не затмевает, как что таки да, насчет пенок спорить не буду.

Однако, мне показалось, или Вы путаете придворных и статских (гражданских) - это же две разные линейки! Про то, что статский не может быть одновременно и военным - это же я и написала ранее. Просто не получается с точки зрения логики и физики. А не слишком высокий придворный чин всякий дуракъ иметь может, да помимо основных занятий и обязанностей.

From:

Я-то не путаю; только что об этих ребятах новую книжку написал :-) И статский, и военный могут быть придворными. Но по-разному. Придворное звание - отличие и для того, и для другого. Но статский советник в звании камергера, или титулярный в звании камер-юнкера (последнее - про Пушкина) возможны. А ротмистр в звании егермейстера - нет. Я только об этом))

From:

А почему, простите за вопрос, который вам, возможно, покажется неумным? :-)
Дело в рангах или их несовпадении?

From:

Я же ответил на этот вопрос выше)) Военные имели свои звания, которые назывались военно-придворными. И их было лишь три: флигель-адъютант, генерал-майор Свиты и генерал-адъютант. Вронский по своему чину мог быть лишь флигель-адъютантом. Шталмейстеры-егермейстеры - это уже небрежение графа. Чтобы стать егермейстером, Вронский должен был перейти в статскую службу.

From:

А, вот в какие подробности увела дискуссия :-)
Признательна за пояснения!
В целом, мое представление вполне приемлимое, за исключением нюансов - военный и гражданский (статский) вполне могут иметь придровный чин.

А что Лев Николаевич лажал как бог на душу положит, это обязательно. А кто нет? Разве ж есть у нас какая-нибудь Глыба без греха? :-)
Тут вон, даже про Пушкина местами непонятно, а уж какой мастер словесности был!

From: