experiment8or | Бухтение злобной училки, продолжение.

Далее длинное производственное занудство, интересное только медикам и преподавателям. Прошу критиковать, извините за многабукоф.

Как я уже писала, нас всех выкинули с преподавания в процессе реорганизации учебного процесса. Теперь все лекции читает присланный сверху приблудный фармацевт и его приятель.С одной стороны, студенты очень довольны. Лекции им нравятся до ужаса, да и читает фармацевт хорошо, предмет знает, донести умеет. С другой стороны, мы (весь депармент) теперь участвуют только групповых занятиях. Если честно, мы не нужны там совсем.

Внедрен новый формат: все сто сорок человек собираются в одной аудитории,они разбиты на четырнадцать групп. Всем дается одна клиническая проблема, и народ коллективно приступает к работе, используя компьютеры, лекции, справочники и все, что угодно. Потом по жребию вытягивают номер группы, которая отвечает на вопрос. Обычно за всех говорит самый шустрый или самый умный.

Наша роль - пришей кобыле хвост. Мы должны циркулировать по аудитории между студентами и подходить к ним, если у них появятся вопросы по ходу разбирательства. На самом деле, мы не нужны вообще: вопросы появляются редко и в основном типа "а где еще листочек с заданием" и "что здесь неразборчиво написано". Если же вопросы появляются, то их естественно, задают лектору, а не нам, бедным родственникам, фигурам без речей, которых студенты видят впервые в жизни. Таким образом, мы подпираем стену или совершаем утренний моцион по кругу, кому что больше нравится.

В такой организации я вижу несомненные преимущества. Такая форма занятий гораздо прогрессивнее. Старый формат маленьких групп неэффективен: десять студентов с отдельным преподавателем разбирают клиническую проблему. По новому формату все студенты получают одинаковую информацию из одного источника. Все обсуждают проблемы вместе. Работа большим коллективом идет веселее.

Теперича форму обсудили, переходим к содержанию. Наш лектор-фармацевт поднял уровень преподавания на недосягаемую высоту. Наших студентов можно хоть сейчас запускать к больным - говорю серьезно.

Формат таков: клинически-ориентированные проблемы студентам второго года. Сценарий - нечто вроде: мужчина такого-то возраста, такие-то анализы, такие-то данные физического осмотра, такие-то специфические тесты. У него одышка, задержка мочи, а-фиб, паркинсонизм и бессонница. Чем лечить? Дальше с этим гражданином происходят пертурбации: его обсыпет опосяывающий лишай, у него будет прободная язва, пневмония, депрессия, он пожелтеет, истечет кровью, поест грибочков и выпьет йаду. Чем его лечить?

Студенты очень лихо разбираются с этими запутанными старичками. В лекциях им даются подробнейшие схемы: какие лекарства от чего применяются, и предлагаются самоновейшие таблицы из последнего выпуска главного медицинского журнала: классификация степени пневмонии, стадии легочной недостаточности, степени остеопороза. Согласно таблицам, выбираем лекарство - вуаля, проблема решена. Студенты торжествуют.

Но я так и норовлю испортить праздник. Где в этом обучении механизм действия лекрств? Т.е он, наверное, где-то есть, но он закопан в лекциях и не акцентируется. Между тем, на бордах, если отодрать виньетки - все что требуется - это рецепторы, механизм, трандукция сигналов и драг интеракшнс. Но студентов теперь учат - "как", и не учат - "почему".

Вот человек с Х. Пилори, почемы у него возникло желудочное кровтечение на фоне приема нестероидных противовоспалительных? Почему тот же ибупрофен поднимает давление у больных с гипертонией? Да, понятно, гипертонику нежелательно принимать нестероидные, замените на ацетаминофен, но почему? Что общего между теофилином и бета-адренергиками? Четыре вида антикоагулянтов - а механизм у каждого? делают они что?

Может, я просто из злобности клевещу? ведь действительно, студенты получают глубокие клинические навыки методом полного погружения. У них есть комфортабельный запас, семь футов под килем, когда они вплывают в клинику, потому что этих извилистых старичков они уже умозрительно видели.

Но ведь согласно новой методике студенты знают, какое лекарство давать, но мало внимания обращается, почему давать и как именно оно работает. Таблицы и гайдлайны потрясные, за них ухватишься и по клеточке в таблице найдешь анализ пациента и там же диаграмма со стрелочками- вот лекарство. Но почему так, а не иначе? А пофиг.

К тому же эти все таблицы и гайдлайны устаревают с дикой быстортой. Сегодня публикуют одно исследование, завтра публикуют другое, полностью противоречащее первому, меняется стандарты практики: к тому моменту, как дети закончат обучение, от этих таблиц останется одно печальное воспоминание. А механизм действия аспирина - нетленен и вечен.

Пожалуйста, дайте мне прикурить, если я не права и так надо!