Книжное: смерть романа?

[experiment8or]

"Пишущий о себе и о своем времени - единственный пишущий обо всех людях и всех временах"

Скажите, если есть кто живой в жж на этих выходных, вы книги читаете?

Не в общем, а конкретно: настоящую художественную литературу в виде толстых повестей и романов? В бумажном, по преимуществу, виде?

Это я спрашиваю, человек по прозвищу "книжный червь".Человек, которого в шесть лет чуть не выгнали из районной детской библиотеки, потому что я перечитала там все, а мне не верили, думали, что я над ними издеваюсь. Это я, перетащившая в Америку более тысячи русских книг. Без чтения я не могу физически жить. Ни кино, ни музыка меня не насыщают, только печатное слово мне необходимо, чтобы функционировать. Я могу не есть, но не могу не читать. Всегда ищу куда вперить глаз, хоть купоны из магазина, хоть газетку, хоть плохое слово на заборе. Но это еще не предел, у меня есть подруга, которая читает две книги одновременно, с двух рук.

И вдруг недавно я поняла, что я совершенно перестала читать художественную литературу. За прошлый год можно по пальцам перечесть книги, которые я прочла. Не могу. Не лезет!

Знаете почему? Интернет. Ну не могу я читать художественно выдуманный  толстый роман о любви и о страданиях какой-нибудь Наташи или Анны, когда я открываю ЖЖ или мордокнигу - и утопаю в разливанном море настоящих историй от наташ и анн, рассказаных в реальном времени ими самими. Понимаете? не могу воспринимать фантазию, когда вокруг реальность хлещет водопадом.

Раньше только из книг и узнаешь жизнь (простите за двусмысленность). Oдинокий голос человека, не члена союза советских писателей, никогда бы не пробился к широким массам. А сейчас о себе пишут все, и каждый может быть услышан. У любого пишущего найдутся читатели. Сколько в сети дневников и какие разные судьбы, боже, я читаю все подряд, что попадается на глаза.

Голос маленького человека, а не художественнный вымысел - вот что интересно сейчас. Впервые в истории любой свободно может рассказать о себе и о своем времени целому миру. Нобелевская премия по литературе совершенно заслужена с художественной точки зрения. Многоголосые репортажи Алексиевич привели литературную форму в соответствие с изобразительным языком нашего времени.

Я даже записалась в сообщество "что читать", но посты там озадачивают до остолбенелости. Писатели кропают по образцу, читатели читают сторого по своей теме. У читателей наступил век узкой специализации.  Все расселись по нишам. "Посоветуйте книгу, где бы НАТО или ещё какие враги напали на современную Россию", "посоветуйте произведения, где автор сам случайно попадает в собственную книгу, и расхлебывает все, что он там наворотил, с персонажами, которых сам и придумал", "ищу книгу следующего жанра: книга должна быть про постапокалипсис, виживание человечества. Книга должна быть захватывающей", "что бы такого прочесть отшельнического?"

Действительно, вот это вопрос вопросов.

Получается-то, что читаю я очень много, но все это нехудожественное и из интернета. А из художественного, короткие рассказы я читаю с удовольствием, но крупные произведения, за редким исключением, не могу, хоть убейте. Читать полновесные книги сил нет, за год может наберется книг пять самых интересных, которые я с удовольствием прочла.

Жанры тоже не все подходят. "Изображать любовь и всякие страдания" - упаси боже. Детективы закончились для меня на Мегрэ. Фэнтези, это сейчас читают все, но рыцарские войны эльфийских королев в замках средиземья - только под дулом пистолета.

Конечно, я осознаю, что интернет сделал наше мышление клиповым, мы не можем долго сосредоточится, и внимание у нас, как у мухи дрозофиллы. Ленту проверяем каждую минуту, чтобы унять мозговой зуд, как семечки щелкаем. Читать список кораблей - это уже и Мадельштам не мог, и тогда это было скучно, а уж сейчас и инструкция по сборке книжного шкафа из Икеи раздражает своей эпичностью.

А может, так и надо? Современные технологии предоставляют такой выбор, что читать и как читать, что процесс сильно повлиял на результат, или по меньшей мере, сильно видоизменил его. Конкуренция за внимание читателя такая, какой не было в истории человечества, поэтому имеет смысл читать меньше, но лучшее, а иначе утонешь.

А с другой стороны, художественные жанры не вечны, отмирают одни, приходят другие.  Времена меняются, и мы меняемся с ними. Кто в наше время слушает акынов под звуки лиры, посылает родным рукописные письма на семи страницах, написанные шариковой ручкой при сальной свечке, и зачитывается одами к просвещению? Кто может физически осилить роман "Кирпич"? Народ твиты читает, и то хорошо.

Если вы дочитали до конца этот длинный пост, не в духе современных технологий, отпишитесь: вы читаете книги в традиционном смысле этого слова, или все более френдлентой пробавляетесь? Умер жанр романа или нет? Есть ли будущее у толстых книг?

Comments

[anoushe.livejournal.com]

У меня все то же самое (в смысле, не читаю худ.лит., нон-фикшн в самом лучшем случае, сейчас вот начала об устройстве дома в Викторианской Англии, до этого было много про local economy and community economic development) за одним исключением. Аудиокниги. Вот тут я предпочитаю длинные романы или серии романов. Причем, что для меня вдвойне странно, гораздо более созерцательные, чем событийные (мне всегда нужен был хороший сюжет для удовольствия, на долгих описаниях я отвлекалась). Недавно дослушала Anne of Green Gables - все, кроме последней книги да и то только потому, что аудио, кажется, нет, надо брать в библиотеке бумажную и читать глазам. До этого я прослушала всю Джейн Остин (ну, кроме, может, рассказов или недописанного). Я точно знаю, что я бы глазами это не стала читать ни на каком языке. В свое время я бросила на половине Сагу о Форсайтах, Будденброкков я впихивала в себя со скрежетом зубовным - а вот от английского аудио я получаю огромное удовольствие.

[experiment8or.livejournal.com]

как интересно, я читаю Джейн Остин глазами, читаю и перечитываю, и смотрю кино по ее книгам. Но аудиокниги - надо попробовать, хотя вряд ли. Муж в машине не согласится на такое чтение.
А расскажите про устройство викторианского дома? я была в Бостоне на эскурсии в доме семнадцатого века, и была удивлена, что туалет типа сортир был во дворе, а не в здании.

[anoushe.livejournal.com]

Ой, я пока только начала. Т.е. просмотрела картинки и читаю длиннющее введение. Времени читать маловато. Но туалеты уже в доме, некоторые санузлы очень-очень похожи на современные.
Я когда-то в одном подкасте услышала, что в южных штатах до поры до времени (до сравнительно позднего времени) не было даже туалета типа выгребная яма, а были просто кусты, куда ходили всем домом, причем, естественно, почти все босиком. Таким образом паразиты были хроническим явлением. И вот якобы - ну, наверняка есть и другие теории - возросшую с приходом северян продуктивность южных штатов следует связывать с тем, что жители их наконец были ознакомлены с концепцией выгребной ямы и приобрели некоторую живость движений вследствие избавления от паразитов. Не знаю, правда ли, но звучит ужасно интересно.
Про викторианский дом пока что прочитала любопытное. В эту эпоху по ряду причин (отделение рабочего места от жилого и улучшиние показателей детской выживаемости, например) формируется дихотомия "публичная жизнь - дом". Атмосфера домашнего уюта противопоставляется и уравновешивает жесткий капитализм в жизни отдельно взятого мужчины. Женщина при этом ответственна за все (разумеется) - и за домашний уют, и за успехи мужа на деловом поприще. Если он неуспешен, это значит она плохо домоводствует.
Меня мелкие бытовые детали интересуют не так сильно, как эта связь с большой картиной жизни общества. Точнее, ужасно любопытно, как эта большая картина отражается в деталях и как их понимать.

[experiment8or.livejournal.com]

вот про отсутствие выгребных ям -- это по-моему полнейшая неправда. Мы же на широте Ирака, и это еще относительный север. Все бы перемерли за месяц.
Паразитов у нас достаточно, и все они лезут из воды. В наших краях, за редким исключением, нельзя купаться в пресных водоемах. Так что теория мне кажется сомнительной.

[anoushe.livejournal.com]

Да, а аудио я в основном слушаю или в транспорте, или на тренажере. Так-то оно, конечно, отбирает порядочно внимания. Фоном не послушаешь.