![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
experiment8orСегодня мы со студентами разбираем женскую физиологию. Дети делают презентации по статьям. Разбираем длинную статью про models in female aging (это я даже перевести не могу, там про всяких мух, мышек, червячков, и почему результаты в зверюшках напрямую не приложимы к человеческим женщинам). Статья написана в 2023 году в соавторстве очень хорошими университетами, даже плющ обвивает список авторов. Длинная, толковая статья. Но каков язык этой высоконаучной публикации!
В статье речь идет о женщинах. Cлово "женщины" не употреблятся вообще. Их называют female patients, ну это ОК. Для разнообразия - female individuals. Как вариант - people who are female. Далее идет длинный параграф с поклонами в сторону gender identity and distinctions between sex and gender, где читателю объясняют разницу, а то не дай бог спутает понятия. В статье про трансгенных мышек это так же необходимо, как вводная страница про решения двадцать четвертого съезда КПСС в учебнике теоретической механики. Это все утомительный идиотизм, давайте уже про физиологию! Ага. А вот они, беременные люди: риск рака груди зависит от people's age during first time pregnancy. People with complications during pregnancy, те самые пресловутые pregnant people! Вижу своими глазами этот политически корректный кадавр. Ха-ха два раза! И только на самой последней странице появляется словосочетание women's' health. Там уже ревьюирующие уснули, пропустили крамолу.
Я совершенно не думаю, что уважаемый коллектив авторов внезапно помешался и рванул в будущее под флагом борьбы за гендерную идентичность. Этот идеологический идиотизм был совершенно точно политикой журнала. Чтобы статья была опубликована, нужно было вставить туда политически корректное словоблудие. Я лично столкнулась с тем, что для публикации или для заявки на грант выкатывались требования, чтобы список литературы был diverse, те чтобы там были женщины и меньшинства, да, и секс-меньшинства тоже. А как это сделать? Я что, должна проверять авторов всех статей, на которые ссылаюсь (их более ста), какого они пола, сексуальной ориентации и цвета шкурки? Да откуда же мне это знать? Я что, должна им писать емейлы, задавая вопрос: уважаем(я, ый, ое), я ссылаюсь на вашу статью, и поэтому мне нужно знать, вы с кем спите в своей (или чужой) кровати в нерабочее время? а фоточку свою не скинете? Не отрезали ли вы часом себе писю и не пришили ли вы себе новую? Ах нет? Очень жаль. Ваша статья, конечно, основопололагающая, но мне необходимo набрать когорту инклюзивного разнообразия для списка литературы.
Hаучные работники ударились в эту похабщину совсем не от чистого сердца. Такова была федеральная политика насаждения инклюзивности и разнообразия. Грантодатели и академические журналы вынуждены были ей подчиниться. Теперь пришли новые бандиты-мракобесы на нашу коллективную голову и перестраивают все по-новому. Конечно, если бы это безумное безобразие просто разумно откатили, все были благодарны. Но те хунвейбины стоят этих инквизиторов. Устроили погром в науке, неизвестно, выживет ли она, бедная. Борются с прыщами на лице путем усекновения головы.
В статье речь идет о женщинах. Cлово "женщины" не употреблятся вообще. Их называют female patients, ну это ОК. Для разнообразия - female individuals. Как вариант - people who are female. Далее идет длинный параграф с поклонами в сторону gender identity and distinctions between sex and gender, где читателю объясняют разницу, а то не дай бог спутает понятия. В статье про трансгенных мышек это так же необходимо, как вводная страница про решения двадцать четвертого съезда КПСС в учебнике теоретической механики. Это все утомительный идиотизм, давайте уже про физиологию! Ага. А вот они, беременные люди: риск рака груди зависит от people's age during first time pregnancy. People with complications during pregnancy, те самые пресловутые pregnant people! Вижу своими глазами этот политически корректный кадавр. Ха-ха два раза! И только на самой последней странице появляется словосочетание women's' health. Там уже ревьюирующие уснули, пропустили крамолу.
Я совершенно не думаю, что уважаемый коллектив авторов внезапно помешался и рванул в будущее под флагом борьбы за гендерную идентичность. Этот идеологический идиотизм был совершенно точно политикой журнала. Чтобы статья была опубликована, нужно было вставить туда политически корректное словоблудие. Я лично столкнулась с тем, что для публикации или для заявки на грант выкатывались требования, чтобы список литературы был diverse, те чтобы там были женщины и меньшинства, да, и секс-меньшинства тоже. А как это сделать? Я что, должна проверять авторов всех статей, на которые ссылаюсь (их более ста), какого они пола, сексуальной ориентации и цвета шкурки? Да откуда же мне это знать? Я что, должна им писать емейлы, задавая вопрос: уважаем(я, ый, ое), я ссылаюсь на вашу статью, и поэтому мне нужно знать, вы с кем спите в своей (или чужой) кровати в нерабочее время? а фоточку свою не скинете? Не отрезали ли вы часом себе писю и не пришили ли вы себе новую? Ах нет? Очень жаль. Ваша статья, конечно, основопололагающая, но мне необходимo набрать когорту инклюзивного разнообразия для списка литературы.
Hаучные работники ударились в эту похабщину совсем не от чистого сердца. Такова была федеральная политика насаждения инклюзивности и разнообразия. Грантодатели и академические журналы вынуждены были ей подчиниться. Теперь пришли новые бандиты-мракобесы на нашу коллективную голову и перестраивают все по-новому. Конечно, если бы это безумное безобразие просто разумно откатили, все были благодарны. Но те хунвейбины стоят этих инквизиторов. Устроили погром в науке, неизвестно, выживет ли она, бедная. Борются с прыщами на лице путем усекновения головы.
