Дело о понюшке
Oct. 1st, 2014 12:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
experiment8orЭто был первый самосотоятельный рабочий день молодого полицейского (впоследствии именуемого офицер Диас). Время было обеденное, и офицер Диас отправился патрулировать криминогенную зону, а именно городской парк. Там регулярно происходила купля-продажа и употребление наркотиков, проституция, публичный секс и прочие радости, прямо рядом с детской площадкой, беседкой для пикника и детским центром искусств.
К полицейскому Диасу подошел уборщик парка с метлой и стал привычно жаловаться на то, что нет спасения от наркоманов, а вот смотри, там подозрительная машина, проверь ее.
Действительно, машина стояла в необычном месте - прямо рядом с помойкой, хотя все места на парковке были свободны. Внутри машины видны два силуэта. Офицер Диас сел в свою полицейскую машину и стал наблюдать за обьектом.
В это время внутри машины у помойки двое (молодой водитель и пассажир постарше) готовились курнуть. Молодой раздобыл травы, и Пассажир приступил к скручиванию косячка. Он разложил на коленке папиросную бумагу и высыпал щепотку травы как раз на одну затяжку. В самый ответственный момент офицер Диас постучал в окно пассажира. Пассажир вздрогнул, подскочил от неожиданности и выронил косяк на пол машины.
Офицер Диас попросил опустить окно, потому что ему было плохо видно из-за тонированных стекол. Дальнейшее понятно. Окно опустили, молодой офицер Диас узрел марихуану на полу, хотя дыма и запаха не было - не успели еще раскурить. Полицейский скомандовал - руки на приборную панель и так сидеть.
Офицер Диас немедленно вызвал подкрепление, прибыла еще одна полицейская машина. Водителя и Пассажира попросили выйти из машины, надели на них наручники, рассадили по разным полицейским машинам, а офицер Диас в это время проводил обыск. Он нашел на полу марихуану и бумажку для завертки, о чем составил протокол и вручил повестку в суд пассажиру по обвинению в обладании марихуаной в количестве четырех грамм.
Пассажир явился в суд нижней инстанции, естественно, с адвокатом. Защитник законов был неопрятным седым итальянцем, похожим на дедушку-мафиозника на покое. Адвокат сражался за своего клиента, как за родную маму. Хотя сам Пассажир поначалу и не особо упирался: ну признают виновным, будет условное наказние и "больше не попадайся", к чему вся эта канитель? Но адвокат обьяснил, что получать гражданство с судимостью за наркотики, пусть условной - зачем эти сложности?
К тому же старичок-адвокат принял "нарушение законности при задержании" близко к сердцу и устроил настоящую битву. Он указывал на незаконность обыска, на то, что никаких конкретных разумных оснований для задержания у полицейского не было, а общие подозрения уборщика с метлой и высокая криминальная активность в парке не является конкретным поводом для задержания и обыска. Запаха марихуаны не было, а то что одинокая машина стоит у помойки - не повод ее обыскивать. Может, они там ланч едят и так им сподручнее мусор выкидывать. Два полностью одетых дядьки ничего не совершают - обыск незаконен даже если в результате нашли криминал. Значит доказательства надо из дела выбросить, а пассажира признать невиновным.
Дело о понюшке травы тянулось год. В суде нижней инстанции дело было проиграно: после раздумий и колебаний женщина-судья и признала действия полицейского законными, а пассажира виновным. Полицейский, приблизившись, увидел в машине марихуану, значит, она лежала "открыто и на виду" (in plain view), и арест был произведен правильно. Адвокат опять потребовал удалить из дела вещественные доказательства, полученные с нарушением закона, и дело пошло в окружной суд.
Адвокат накатал семнадцатистраничное сумбурное заявление, где цитировал судебные прецеденты, относящиеся к незаконному обыску и задержанию. Конституцию приплел, четвертую статью.
И вот перед окружным судьей стоят девица-прокурор, офицер Диас с пакетом вещдоков, старый адвокат, Пассажир и переводчик. И адвокат буквально по секундам разбирает, что делал офицер Диас при задержании.
Сначала адвокат распотрошил законность обыска на основании того, что машина, запаркованная у помойки, показалсь подозрительной. Чтобы разыскивать незаконный предмет - нужны разумные и четкие основания, а не подозрения общего характера. Офицер Диас вообще не имел права обыскивать машину. Там явно не происходило ничего криминального, не было угрозы насилия, машина не пыталась смыться, сообщников, стремившихся на помощь, не было, вообще никакой срочности не было.
Адвокат вручил судье фотографии машины, парковки, помойки, фоторгафии машины на парковке у помойки. Осветил вопрос о происхождении марихуаны: кто знает, чья именно это марихуана, которую изьяли из машины? Это семейная машина, там ездит вся семья моего подзащитного, пятеро взрослых, по-английски не говорят.
Потом приступил к главному моменту - когда полицейский стучал в стекло машины . Есть такой закон: полицейский может произвести обыск и задержание, если он видит незаконный предмет, как например, шприц, мешок с наркотиками, или пистолет "открыто и на виду".
Стекла в машине были тонированные (по закону, все по закону). Полицейский, подойдя, увидел через стекло на коленях у пассажира папиросную бумажку и некую субстанцию, похожую на траву. Но определенно заявить, что это трава, полицейский не мог, через тонированные стекла не видно. А подзащитный как раз любит скручивать свои любимые самокрутки из табака вместо покупных сигарет, это вполне легально! К тому же, судья, какой интересный сорт марихуаны, в нем совсем не было зерен! За сорок три года я ни разу не видел такую марихуану, всю в листьях. Как полицейский мог через тонированное стекло точно сказать, что именно он видит? А если полицейский не опознает криминальный предмет "открыто и на виду", значит указание опустить стекло - это уже незаконный обыск, доказательства надо из дела выкинуть!
Тут прокуроша указывает на пакет с вещдоками "Ваша честь, если вы посмотрите на вещественные доказательства, вы увидите, что это марихуана, а не табак". Адвокат: "Ваша честь, мы тут как раз и настаиваем, чтобы вещественные доказательства из дела удалить".
Старый судья, выслушав, сказал, что недавно подобное дело разбиралось в верховном суде штата, и суд пришел к выводу о незаконности обыска. Поэтому он постановляет выкинуть из дела доказательства, добытые незаконным путем, а Пассажира признать невиновным. А офицеру Диасу - благодарность за хорошую службу, особенно если учесть, что это был его первый день и самый первый арест.
PS Если бы офицер Диас не поторпился и дал им раскурить косяк, то он бы их взял в процессе совершения преступления. А так - ему наука будет.
К полицейскому Диасу подошел уборщик парка с метлой и стал привычно жаловаться на то, что нет спасения от наркоманов, а вот смотри, там подозрительная машина, проверь ее.
Действительно, машина стояла в необычном месте - прямо рядом с помойкой, хотя все места на парковке были свободны. Внутри машины видны два силуэта. Офицер Диас сел в свою полицейскую машину и стал наблюдать за обьектом.
В это время внутри машины у помойки двое (молодой водитель и пассажир постарше) готовились курнуть. Молодой раздобыл травы, и Пассажир приступил к скручиванию косячка. Он разложил на коленке папиросную бумагу и высыпал щепотку травы как раз на одну затяжку. В самый ответственный момент офицер Диас постучал в окно пассажира. Пассажир вздрогнул, подскочил от неожиданности и выронил косяк на пол машины.
Офицер Диас попросил опустить окно, потому что ему было плохо видно из-за тонированных стекол. Дальнейшее понятно. Окно опустили, молодой офицер Диас узрел марихуану на полу, хотя дыма и запаха не было - не успели еще раскурить. Полицейский скомандовал - руки на приборную панель и так сидеть.
Офицер Диас немедленно вызвал подкрепление, прибыла еще одна полицейская машина. Водителя и Пассажира попросили выйти из машины, надели на них наручники, рассадили по разным полицейским машинам, а офицер Диас в это время проводил обыск. Он нашел на полу марихуану и бумажку для завертки, о чем составил протокол и вручил повестку в суд пассажиру по обвинению в обладании марихуаной в количестве четырех грамм.
Пассажир явился в суд нижней инстанции, естественно, с адвокатом. Защитник законов был неопрятным седым итальянцем, похожим на дедушку-мафиозника на покое. Адвокат сражался за своего клиента, как за родную маму. Хотя сам Пассажир поначалу и не особо упирался: ну признают виновным, будет условное наказние и "больше не попадайся", к чему вся эта канитель? Но адвокат обьяснил, что получать гражданство с судимостью за наркотики, пусть условной - зачем эти сложности?
К тому же старичок-адвокат принял "нарушение законности при задержании" близко к сердцу и устроил настоящую битву. Он указывал на незаконность обыска, на то, что никаких конкретных разумных оснований для задержания у полицейского не было, а общие подозрения уборщика с метлой и высокая криминальная активность в парке не является конкретным поводом для задержания и обыска. Запаха марихуаны не было, а то что одинокая машина стоит у помойки - не повод ее обыскивать. Может, они там ланч едят и так им сподручнее мусор выкидывать. Два полностью одетых дядьки ничего не совершают - обыск незаконен даже если в результате нашли криминал. Значит доказательства надо из дела выбросить, а пассажира признать невиновным.
Дело о понюшке травы тянулось год. В суде нижней инстанции дело было проиграно: после раздумий и колебаний женщина-судья и признала действия полицейского законными, а пассажира виновным. Полицейский, приблизившись, увидел в машине марихуану, значит, она лежала "открыто и на виду" (in plain view), и арест был произведен правильно. Адвокат опять потребовал удалить из дела вещественные доказательства, полученные с нарушением закона, и дело пошло в окружной суд.
Адвокат накатал семнадцатистраничное сумбурное заявление, где цитировал судебные прецеденты, относящиеся к незаконному обыску и задержанию. Конституцию приплел, четвертую статью.
И вот перед окружным судьей стоят девица-прокурор, офицер Диас с пакетом вещдоков, старый адвокат, Пассажир и переводчик. И адвокат буквально по секундам разбирает, что делал офицер Диас при задержании.
Сначала адвокат распотрошил законность обыска на основании того, что машина, запаркованная у помойки, показалсь подозрительной. Чтобы разыскивать незаконный предмет - нужны разумные и четкие основания, а не подозрения общего характера. Офицер Диас вообще не имел права обыскивать машину. Там явно не происходило ничего криминального, не было угрозы насилия, машина не пыталась смыться, сообщников, стремившихся на помощь, не было, вообще никакой срочности не было.
Адвокат вручил судье фотографии машины, парковки, помойки, фоторгафии машины на парковке у помойки. Осветил вопрос о происхождении марихуаны: кто знает, чья именно это марихуана, которую изьяли из машины? Это семейная машина, там ездит вся семья моего подзащитного, пятеро взрослых, по-английски не говорят.
Потом приступил к главному моменту - когда полицейский стучал в стекло машины . Есть такой закон: полицейский может произвести обыск и задержание, если он видит незаконный предмет, как например, шприц, мешок с наркотиками, или пистолет "открыто и на виду".
Стекла в машине были тонированные (по закону, все по закону). Полицейский, подойдя, увидел через стекло на коленях у пассажира папиросную бумажку и некую субстанцию, похожую на траву. Но определенно заявить, что это трава, полицейский не мог, через тонированные стекла не видно. А подзащитный как раз любит скручивать свои любимые самокрутки из табака вместо покупных сигарет, это вполне легально! К тому же, судья, какой интересный сорт марихуаны, в нем совсем не было зерен! За сорок три года я ни разу не видел такую марихуану, всю в листьях. Как полицейский мог через тонированное стекло точно сказать, что именно он видит? А если полицейский не опознает криминальный предмет "открыто и на виду", значит указание опустить стекло - это уже незаконный обыск, доказательства надо из дела выкинуть!
Тут прокуроша указывает на пакет с вещдоками "Ваша честь, если вы посмотрите на вещественные доказательства, вы увидите, что это марихуана, а не табак". Адвокат: "Ваша честь, мы тут как раз и настаиваем, чтобы вещественные доказательства из дела удалить".
Старый судья, выслушав, сказал, что недавно подобное дело разбиралось в верховном суде штата, и суд пришел к выводу о незаконности обыска. Поэтому он постановляет выкинуть из дела доказательства, добытые незаконным путем, а Пассажира признать невиновным. А офицеру Диасу - благодарность за хорошую службу, особенно если учесть, что это был его первый день и самый первый арест.
PS Если бы офицер Диас не поторпился и дал им раскурить косяк, то он бы их взял в процессе совершения преступления. А так - ему наука будет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-01 05:08 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 02:37 pm (UTC)Хотя бывают судьи, руководствующиеся пролетарской целесообразностью
no subject
Date: 2014-10-01 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 04:25 pm (UTC)подозрение должно быть четким и обоснованным, а не "паспорт покажи, мне твоя нерусская рожа не нравится". Об том и четвертая статья конституции.
no subject
Date: 2014-10-01 04:41 pm (UTC)И дело тут не в ущемлении прав. Чист - так и никаких проблем. А вот если нет, извините.
Банальный пример: сидят в темной подворотне в машине пацаны. Окна приоткрыты. Да сам бог велел их проверить, однозначно курят или колются. Это лучше, чем если они потом задавят пешехода. А если просто сидят - так это ясно через пять секунд.
no subject
Date: 2014-10-01 04:55 pm (UTC)подозрительные люди с бутылкой - полиция приедет, однозначно. Она возьмет у них удостоверение личности и пробьет по базе данных - а вдруг они в розыске или есть орер на их арест? Если в базе данных ничего нет, "открыто и на виду" ничего нет, пьют алкогольный напиток лица старше 21 года, хотя пить в общественом месте запрещено, но сопротивление полицейскому не оказывают и согласны тихо разойтись - все в порядке. Хоть что-те не в порядке - уволокут всех.
На подозрительную машину я сама вызывала сколько раз, но они пока приедут - машина уехала. Но если полицейские увидят нечто противозаконное - утащат под микитки.
Вы не думайте, что полиция - это плюшевые мишки. С ними надо вести себя по струнке, они и убить могут, если будешь задираться. И в тюрьмах сидит какое-то немыслимое количество людей, миллионы, полиция их туда посадила.
no subject
Date: 2014-10-10 01:17 pm (UTC)Несомненно, так. Даже странно, почему вы станете возражать против ректального досмотра трижды в день + ежесуточный ночной обыск в квартире.
no subject
Date: 2014-10-01 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 03:36 pm (UTC)адвокатов не надо ненавидеть, иначе машина правосудия перемелет всех в щепки. Правосудие в штатах очень суровое, и защитники нужны для противовеса. Тут только попади в нее краем одежды, затянет и сжует. Коготок увяз - пропала вся тушка.
Лучше было бы, чтобы у Пассажира была судимость, с которой он имел бы проблемы с гражданством, имел бы проблемы с жильем, с устройством на работу - пожизненно для некоторых работ?
Как часто я вижу людей, сидящих в тюрьме только потому, что у них не было хорошего адвоката. И жизнь их разрушена навсегда.
no subject
Date: 2014-10-01 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 03:51 pm (UTC)Нельзя напялить советские понятия на чужую реальность.
Уборщик пожаловлся на наркоманов вообще, и на инутитивное подозрение. Но этого недостаточно по закону, чтобы обыскать машину или человека.
Если имеется в виду обычай обращаться к властям, вместо того чтобы устраивать личные разборки - то это да.
no subject
Date: 2014-10-01 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 09:38 pm (UTC)Я просто отметил, что завязка классической трагедии выглядит так же.
no subject
Date: 2014-10-01 06:22 pm (UTC)Напомнило недавний фильм BBC "The Escape Artist". Вот вроде всем все ясно, но адвокат убеждает суд, что доказательства получены незаконно - и все, убийца свободен. Другое дело, что курить марихуану - не совсем понятно, почему незаконно в одних штатах и законно в других, короче, преступление ли это, еще вопрос. У нас соседи сверху курят каждый вечер, приходится окна закрывать - и никто к ним в дверь не стучится с обыском.
no subject
Date: 2014-10-01 06:45 pm (UTC)У вас, полагаю, она легальна? Хотя я бы вызвала полицию, если чувствуется запах. Легальна-то она легальна, но наверняка есть ограничения, накладываемые лэндлордом, или есть ограничения где курить можно и где нельзя.
no subject
Date: 2014-10-01 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-01 06:56 pm (UTC)Хороший адвокат — на вес золота
Date: 2014-10-09 07:03 pm (UTC)При задержании преступника есть множество правил и, конечно, особый алгоритм действий. Но порой один талантливый адвокат и одна небольшая ошибка полицейского могут в корне изменить весь ход дела.
[...]
no subject
Date: 2014-10-10 01:56 am (UTC)интересно)
Date: 2014-10-10 03:24 am (UTC)Талант прокурора покрывает полицейского (хорошо - если ошибку)???
Да. Сложно это все. Здесь описан случай, когда суть - они преступники, эта суть понимается и судьей, и полицейским, и адвокатом - но ошибка полицейского позволяет остаться преступникам не наказанным.
А рассмотрим другой пример. Преступники - не преступники, а вся полицейско-прокурорско-судейская машина, несмотря на очевидное и старание адвоката, продавливает решение - они преступники.
Пожалуй - Ваш пример более гуманный...
Re: интересно)
Date: 2014-10-11 05:11 pm (UTC)Есть такая профессия - защищать. Они и защищают.
Если помните, при советской власти врагов народа адвокат не защищал, а наоборот, требовал покарать.
А в наше время выносить приговор человеку за то, что в соседних штатах абсолютно легально - это маразм, правда?
no subject
Date: 2014-10-10 06:40 am (UTC)адвокат молодец, что ответственно подошел к делу.
таких мало...
no subject
Date: 2014-10-11 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 01:17 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-13 01:43 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-14 01:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-16 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-16 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-17 03:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-17 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-17 05:51 pm (UTC)