Entry tags:
Бухтение злобной училки: o том же самом
"Это животное очень злобное: когда на него нападают, оно защищается."
Вот, надо проникнуться оптимизмом в смысле образования. Типа, не все так плохо, есть свет в конце туннеля.
Наши профессора пошли делать обзорную лекцию - повторение перед экзаменом. Мне не надо, мои темы легкие. А у других сердечные лекарства, это выше моего понимания и вне моей компетенции. Студентам трудно.
Поэтому и я пострадаю о форме проведения экзаменов. Нас сейчас целиком переводят на рельсы problem-based learning. Все должно быть презентовано, как клиническая проблема.
Лекции переделываем под гипотетического больного, который упал на лужайке, споткнувшись об любимую собаку, и в результате инфаркт, инсульт и индрерт (вставьте нужное). После этого идет, собственно, материал.
Теперь студенты хотят, чтобы экзаменационные вопросы преподносились им именно в таком виде. Их можно понять: так выглядят вопросы на их бордах и всех остальных экзаменах. Поэтому мы срочно подтягиваемся.
Раньше, например, вопрос был прямой, как лопата: Дезинфицирующее свойство иода основано на том, что он а) б) в) итд. Выберите правильный ответ.
Теперь надо состряпать нечто вроде: "Солдат Х, живущий в на военной базе, в воскресенье жарил шашлыки со своими товарищами. Солдат Х выпил две бутылки пива и одолжил у друга велосипед. Солдат Х не смог удержать равновесие и упал с велосипеда на асфальт. Солдат Х прибыл в отделение скорой помощи со ссадиной размером 2х3 см на правой голени. Его жизненные показатели нормальные, лабораторные показатели в пределах нормы. Рана была обработана раствором иода. Дезинфицирующее свойство иода основано на том, что он а) б) в) итд. Выберите правильный ответ."
Т.е мы, как дедушка Симпсон, должны рассказывать истории, которые никуда не ведут. Ствол вопроса имеет мало общего с самим вопросом.
Я за клиническую ориенторованность, но это же не самоцель. Я двумя руками за, и всегда сочиняла, где могла нечто типа: "Вот больная М сорока трех лет, вот ее анализ крови, а вот ее мешок лекарств. Почему у больной М подкочил сахар, появился остеопороз, развился сепсис?"
Ho когда делаешь дейтвительно интегрированные вопросы, например, привлекаешь коллегу из смежной специальности, или тупо сдираешь вопрос из книжки "клинические завитушки: подготовка к тесту" - оценки падают.
Но студенты на данном этапе могут делать лишь ограниченное количество развернутых клинических вопросов. Мы тестируем базовые вещи, но студенты хотят, чтобы они подавались именно в таком виде. Им так привычнее.
Правда, директор курса не настаивает, чтобы мы немедленно перестроились - держит давление. Но, боюсь, скоро котел лопнет.
Хотя борды наши студенты сдают на диво хорошо. Но есть ли в этом наша прямая заслуга?
Вот, надо проникнуться оптимизмом в смысле образования. Типа, не все так плохо, есть свет в конце туннеля.
Наши профессора пошли делать обзорную лекцию - повторение перед экзаменом. Мне не надо, мои темы легкие. А у других сердечные лекарства, это выше моего понимания и вне моей компетенции. Студентам трудно.
Поэтому и я пострадаю о форме проведения экзаменов. Нас сейчас целиком переводят на рельсы problem-based learning. Все должно быть презентовано, как клиническая проблема.
Лекции переделываем под гипотетического больного, который упал на лужайке, споткнувшись об любимую собаку, и в результате инфаркт, инсульт и индрерт (вставьте нужное). После этого идет, собственно, материал.
Теперь студенты хотят, чтобы экзаменационные вопросы преподносились им именно в таком виде. Их можно понять: так выглядят вопросы на их бордах и всех остальных экзаменах. Поэтому мы срочно подтягиваемся.
Раньше, например, вопрос был прямой, как лопата: Дезинфицирующее свойство иода основано на том, что он а) б) в) итд. Выберите правильный ответ.
Теперь надо состряпать нечто вроде: "Солдат Х, живущий в на военной базе, в воскресенье жарил шашлыки со своими товарищами. Солдат Х выпил две бутылки пива и одолжил у друга велосипед. Солдат Х не смог удержать равновесие и упал с велосипеда на асфальт. Солдат Х прибыл в отделение скорой помощи со ссадиной размером 2х3 см на правой голени. Его жизненные показатели нормальные, лабораторные показатели в пределах нормы. Рана была обработана раствором иода. Дезинфицирующее свойство иода основано на том, что он а) б) в) итд. Выберите правильный ответ."
Т.е мы, как дедушка Симпсон, должны рассказывать истории, которые никуда не ведут. Ствол вопроса имеет мало общего с самим вопросом.
Я за клиническую ориенторованность, но это же не самоцель. Я двумя руками за, и всегда сочиняла, где могла нечто типа: "Вот больная М сорока трех лет, вот ее анализ крови, а вот ее мешок лекарств. Почему у больной М подкочил сахар, появился остеопороз, развился сепсис?"
Ho когда делаешь дейтвительно интегрированные вопросы, например, привлекаешь коллегу из смежной специальности, или тупо сдираешь вопрос из книжки "клинические завитушки: подготовка к тесту" - оценки падают.
Но студенты на данном этапе могут делать лишь ограниченное количество развернутых клинических вопросов. Мы тестируем базовые вещи, но студенты хотят, чтобы они подавались именно в таком виде. Им так привычнее.
Правда, директор курса не настаивает, чтобы мы немедленно перестроились - держит давление. Но, боюсь, скоро котел лопнет.
Хотя борды наши студенты сдают на диво хорошо. Но есть ли в этом наша прямая заслуга?